2007-05-30 第166回国会 衆議院 経済産業委員会 第13号
石田博英先生は、石田労政と言われているぐらい労働大臣を長く務められて、労働政策に石田ありと言われた方でした。その方が私に、それもさることながら、石田労相の最大の功績は、産業界から安い賃金の外国人単純労働の導入を競争に勝つために解禁せよと求められたことを突っぱねた、拒否したことであるということを言われたことがありました。
石田博英先生は、石田労政と言われているぐらい労働大臣を長く務められて、労働政策に石田ありと言われた方でした。その方が私に、それもさることながら、石田労相の最大の功績は、産業界から安い賃金の外国人単純労働の導入を競争に勝つために解禁せよと求められたことを突っぱねた、拒否したことであるということを言われたことがありました。
○甘利国務大臣 島津先生は、石田労政と言われた労働大臣の政策立案に深く関与をされておられた。私の父親も石田先生のもとで勉強させていただきましたが、労政の専門家でありますから、専門家にアマチュアがお話をするような思いでありますけれども、この炭鉱離職者の問題は特にそうでありますが、それ以外にも、今現在、中高年齢者の再就職状況が非常に厳しくなっております。
石田労働大臣時代に石田労政という言葉が生まれまして、資本対労働の大変激しい闘争がありましたり、またそのときも、当時はエネルギー革命というような言葉よりもむしろ産業構造転換と言いましたでしょうか、大変ドラスチックな転換の意義というものを私自身感じたわけでございます。
こういうようなものはやはり変えていかないと、すべての規範の中でこういう身障者差別の感覚を一てきするということをおやりにならぬと、石田労政のせっかくの存在にこれは傷をつけることになるのではないか。この際、やはり総点検を願う必要があるのではないだろうか。
これについては、本会議等の皆さん方の答弁を聞くと、いや、政府は昭和三十二年、いわゆる石田労政と言われるあれ以来、もうずっと仲裁裁定は完全実施で守っておるからと。それは私も知っていますよ。そういう一般論をもって答えるものだからして、質問と答えがなかなかかみ合わない。質問する方が悪いんじゃない。答える方がそうはぐらかしちゃっているという印象が私はあるんですよ。
私は、今度の特別加入というものは、あなたの相当の善政のように理解をいたしておるのでございますが、こういうものを一方に行なっておきながら、ひとり通勤途上災害については、きわめて簡単にけ飛ばしてしまうというような石田労政では、はなはだ失望せざるを得ません。また画竜点睛を欠くものと思うのでございますが、この点については、ぜひ具体的な、親切な御答弁をわずらわしておかねばならない仕儀に立ち至っております。
○藤田進君 従来の労働省は、資本家の世話役という感じを受けたが、せめて石田労政においては、そのようなことがないように期待いたしたのでありますが、諸外国の例あるいは二十五歳でタイピストがだめになるという科学的な根拠を、私はお伺いいたしたいのであります。これは後日資料によってお示しをいただきたいと思います。
そういう意味において、二つの点において全国一律の最低賃金制を含めて法案の内容を考える、提出の時期としては本年末、こういうことをずばりとして、ここにいろいろな条件の変異がない限りにおいてはやるのだ、こういう点をさらに具体的に明確に示されることが、私は石田労政のほんとうの値打ちというものを明確にする、国民の信頼、労働者の信頼を得せしめる、こういうことではないかというふうに思いますから、重ねて大臣が明快な
○大原分科員 特に佐藤内閣の石田労政でありますけれども、五月には留任されるだろうと思いますが、数少ない留任のうちの一じやないかと私は推定しているわけですが、人間尊重というのは、池田内閣の高度成長政策の単なるひずみ是正ではないのだということを佐藤さんが言ったわけです。
しかし、いまや大橋労働大臣の雷門である全国一律を含むということと、四十年末を提出の目途としてやるのだ、こういう一音明が後退したやに一般には受け取られるということは、石田労政としては、これは前向きの人間尊重、佐藤内閣の方針からいったって、社会開発だってだんだんと中身がばれて、いまごろは一ぱいぼろが出ているけれども、そういう趣旨からいうとおかしい。
○大原分科員 私は雇用、賃金の問題について石田労政の考え方、こういうふうなものをお尋ねしよう、こういうふうに思っておったのでありますが、労働大臣はおられませんから——もっとも労働大臣に聞きましても、大体各大臣は五月にはみなやめるわけですから、きょうここで一生懸命議論しておっても、やりますやりますと言ったところで、大臣、次官がかわってしまうと、これでは話はまた、議事録には残っておるが、消える可能性もある
あなたは大臣の返り咲きですから、私は石田労政というものを知っているのです。前にあなたが大臣をやっているときも、私はここで委員をやっていた。与党の先生方は有為転変が激しい、次官になったり大臣になったり。われわれ野党は十年一日のごとくこの委員会に居続けていますから、来し方行く末みんなわかるのです。過去の歴史がわかるのです。そのときにも、あなたは法律は正しく守るとおっしゃった。
石田大臣といえば、石田労政というものが何かわれわれにはつかめた。倉石さんが労働大臣になると倉石労政というものがつかめた。けれども福永さんには福永労政というものがあると思うが、どうもわれわれにはつかめない。あなた方の方針を聞いてみると積極労政、積極労政ということを盛んに所信表明の中に言われるが、しからばあなたの言われる積極労政というのは一体何だ。標準賃金でも定めるのかというとそうでもなさそうだ。
一体民間の何に比較してこういう数字がはじき出されたのか、こういうわけで、大いに池田低姿勢や石田労政に対して不満と批判を向けておるわけでございますが、これに対して石田労働大臣は、またそれを反駁するようなあいさつをなされておるわけです。
これは池田さんの所得倍増計画なり石田労政における重要な、雇用を促進していくという政策から考えても、失業者がたくさん出て、失業保険会計がまた赤字に転化するという客観情勢というものは、ここ一、二年は見当たらないのです。そうしますと、相当の剰余金、たとえば三十五年にも百六十億ですかの剰余金が出ているわけです。従って、これはやはり来年も再来年も雇用を拡大するのですから、もっと剰余金が出てくることになる。
石田労政というものはファイン・プレイをやりますが、三池の争議についてどうだとか、公労協のことについてどうだとかとめ男の役目をやりますが、労働行政の実質というのはここにある。ここがまるきり抜けていると思う。今御答弁になられた方々は意のあるところずいぶんおわかりだと思う。労働行政の実質をなしてない。体をなしてない。それで官庁用語で、この点を文書のような御答弁をのらくらのらくら繰り返している。
だから、政府はしばしば言っているのだが、石田労政は労働力の流動性ということも言っている。私はそういう面から考えてみても、自分が選んだ職で、中小企業はなかなか安定しがたいような、自分の終身の生活と自分の家族の家庭をも含めて委託するには足りないようなやむを得ない条件がたくさんある。
これでは何と申しましても石田労政の大きな矛盾と申さなければなりません。 このことは農林予算についても言えると存じます。政府の所得倍増政策に伴い、農村は最も激しい変貌を迫られ、これが対策に最善の努力が払われねばならないにもかかわらず、政府の配慮はきわめて不徹底であり、むしろ欺瞞的でさえもあります。
それから中小企業の労働対策については、日ごろから石田労政が非常な意欲を用いられている点に対しては、敬意を表するわけですか、中身がどうもございません。
だからあなたがこれをお出しにならないということであれば、われわれは石田労政については信頼ができないのであります。そういうことになりますと、事は大へんな問題に発展いたしますから、そういうことについてはどなたよりも御通暁なさっておる労働大臣のことでございますから、御賢明な御判断をされて、すみやかに予算委員会なり社会労働委員会に御提出されるよう、私どもは要望をいたしておく次第であります。
そこで局長にお尋ねしたいことは、暴発第二百四十一号の、この行政運営方針は今日もなお石田労政の中で生きておるのか、どうなっておるのか。そうしてこの運営方針にはどういうことをお書きになっておられるのか、場合によってはぜひとも私どもは拝見をさしてもらいたいと思いますが、これは社労の委員会なり、予算委員会に提出できますかどうか、この点についてお尋ねします。
関連法規については、岸内閣の当時の方針とは石田労政においては新しい観点において考えるのだ、私はこういう御答弁をいただいたと思うのですが、その点変わりありませんか。
もう一つ、今向井委員、光村委員からいろいろな意見が出ておりましたが、今までこの委員の選考にあたってどうとか、あるいは人柄についてどうという問題が出ることは当然ですが、将来どうするかということは、社労委員会で真剣に論議して、石田労政がどうこうということを論議すべきであって、私はここで将来どうするということはいいかもしれぬけれども、官房長官が将来やりますということは、私は軽はずみな言葉のような気がするわけですよ